九色蝌蚪自拍_相泽南av日韩在线_亚洲欧美视频在线观看_蜜臀88av_国产性一乱一性一伧一色_久热精品视频在线

一、 案情簡(jiǎn)介：

2013年3月19日，“永盛”輪在靠泊上海港裝貨期間，發(fā)生火災(zāi)，造成3號(hào)艙貨物受損，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司向“永盛”輪船東中遠(yuǎn)航運(yùn)（香港）投資發(fā)展有限公司提出索賠，索賠金額為341,787.34元。吳凱律師受理“永盛”輪保賠協(xié)會(huì)（UK保賠協(xié)會(huì)）的委托處理該案，代表該輪船東對(duì)上述索賠進(jìn)行抗辯。

本案在上海海事法院審理期間，由SITV法治天地頻道和新民網(wǎng)對(duì)庭審情況進(jìn)行了直播。法院采納了吳凱律師關(guān)于“永盛”輪船東可以享受火災(zāi)免責(zé)的抗辯，判決駁回原告的起訴，原告沒(méi)有上訴。本案獲得完全勝訴。

二、 法院民事判決書(shū)

民事判決書(shū)

(2014)滬海法商初字第363號(hào)

原告中國(guó).平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)平安大廈15層。

負(fù)責(zé)人龍泉，該分公司總經(jīng)理。

委托代理人向福斌，北京市煒衡律師事務(wù)所上海分所律師。

委托代理人陶勝英，北京市煒衡律師事務(wù)所上海分所律師。

被告中遠(yuǎn)航運(yùn)（香港）投資發(fā)展有限公司，住所地香港特別行政區(qū)皇后大道中359-361號(hào)南島商業(yè)大廈13樓1301室。

法定代表人林立兵，該公司董事。

委托代理人楊運(yùn)福，廣東恒福律師事務(wù)所律師。

委托代理人吳凱，廣東恒福律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司為與被告中遠(yuǎn)航運(yùn)（香港）投資發(fā)展有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，于2〇14年3月19曰向本院提起訴訟，本院于次日立案受理后，依法組成合議庭，于2〇14年9月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人向福斌律師、被告委托代理人吳凱律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2013年2月，被保險(xiǎn)人中地海外漢盛（北京）貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“漢盛公司”）從天津出口 6臺(tái)隨車吊至埃塞俄比亞。2013年2月24曰，上述貨物裝于被告所有的“永盛”輪從天津經(jīng)上海運(yùn)往東非吉布提港。2013年3月19曰，船舶在上海張華浜碼頭中轉(zhuǎn)裝貨時(shí)發(fā)生火災(zāi)事故，導(dǎo)致漢盛公司在上述提單項(xiàng)下一臺(tái)FOB價(jià)為46,822.58美元的隨車吊全損。原告作為貨物保險(xiǎn)人，已支付了保險(xiǎn)賠償金人民幣341,787. 34元，依法取得代位求償權(quán)。為此，請(qǐng)求判令被告賠償原告貨物損失人民幣341, 787. 34元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期活期存款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2013年3月19日起計(jì)算至判決生效之日止），并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

被告辯稱，火災(zāi)事故系綁扎人員在電焊作業(yè)時(shí)，焊渣掉落在下層艙可燃物上引發(fā)，被告并無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《海商法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)享受免責(zé)，且原告理賠金額不合理。為此，請(qǐng)求判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告提交的證據(jù)、被告質(zhì)證以及本院認(rèn)證如下：

1、被告出具的提單，2、承運(yùn)船舶登記信息，以證明漢盛公司與被告之間具有海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系；3、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單， 4、原告賠付被保險(xiǎn)人漢盛公司部分款項(xiàng)的銀行付款憑證，5、吳耀忠欲收購(gòu)貨物殘值的說(shuō)明和向漢盛公司付款的憑證，6、因吳耀忠放棄收購(gòu)，原告將部分賠款直接支付吳耀忠的付款憑證，7、漢盛公司出具的收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，以證明原告取得代為求償權(quán);8、火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，9、公估檢驗(yàn)初期報(bào)告及附件，以證明火災(zāi)事故的發(fā)生；10、發(fā)票，11、裝箱單，12、報(bào)關(guān)單，以證明受損貨物原值；13、生產(chǎn)廠家出具的修復(fù)評(píng)估報(bào)告，以證明貨物全損；14、收購(gòu)人報(bào)價(jià)單，以證明貨物殘值。

被告質(zhì)證對(duì)證據(jù)1-9予以確認(rèn)，對(duì)其佘證據(jù)不予確認(rèn)，認(rèn)為證據(jù)10、11、12沒(méi)有原件，證據(jù)13生產(chǎn)廠家沒(méi)有資質(zhì)出具修復(fù)評(píng)估報(bào)告，證據(jù)14被保險(xiǎn)人處理貨物殘值價(jià)低于保險(xiǎn)公估的殘值價(jià)。

本院認(rèn)證認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)1-9予以確認(rèn)，故對(duì)該證據(jù)的證據(jù)效力和證明力予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)10、11、12,因證明貨物價(jià)值的證據(jù)均為復(fù)印件，無(wú)一原件，無(wú)法相互印證，故對(duì)該證據(jù)的證據(jù)效力不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)13,生產(chǎn)廠家的修復(fù)報(bào)告具有一定的參考價(jià)值，在沒(méi)有其他相左報(bào)告時(shí)，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)14, 被保險(xiǎn)人處理殘值時(shí)未通知承運(yùn)人，應(yīng)以保險(xiǎn)公估的殘值價(jià)為準(zhǔn)，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。

被告提交的證據(jù)材料、原告質(zhì)證以及本院認(rèn)證如下：

1、船舶注冊(cè)證明書(shū)，以證明船舶所有權(quán)登記為被告；2、船舶入級(jí)登記書(shū)，3、國(guó)際噸位證書(shū)，4、國(guó)際載重線證書(shū)，5、貨船構(gòu)造安全證書(shū)，6、貨船設(shè)備安全證書(shū)，7、貨船無(wú)線電安全證書(shū)， 8、符合證明，以證明船舶適航；9、貨物積載圖，以證明貨物積載情況；10、火災(zāi)事故報(bào)告，11、火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，12、火災(zāi)事故認(rèn)定說(shuō)明記錄，13、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，以證明火災(zāi)原因；14、燒焊地令協(xié)議書(shū)，15、綁扎加固協(xié)議書(shū)，16、聲明，17、電焊資格證，以證明被告在火災(zāi)事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)；18、保險(xiǎn)公估公司的檢驗(yàn)報(bào)告，以證明貨物受損和殘值情況。

原告魔證對(duì)證據(jù)1 - 17均予確認(rèn)，對(duì)證據(jù)18認(rèn)為應(yīng)以最終出售價(jià)認(rèn)定殘值。

本院認(rèn)證認(rèn)為，因被保險(xiǎn)人處理殘值時(shí)未通知承運(yùn)人，不能以單方?jīng)Q定的最終售價(jià)確定殘值，而應(yīng)以保險(xiǎn)公估的殘值價(jià)為準(zhǔn)，故對(duì)被告提交的上述證據(jù)均予認(rèn)定。

根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，并結(jié)合庭審調(diào)查，本院查明事實(shí)如下：

2013年2月，漢盛公司需出口 6臺(tái)隨車吊從中國(guó)天津至埃塞俄比亞亞的斯亞貝巴，其委托被告作為海運(yùn)承運(yùn)人將貨物從天津港經(jīng)上海港運(yùn)往吉布提港_。同時(shí)，漢盛公司向原告投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。

2013年2月24日，上述貨物裝載于被告所有的“永盛”輪從天津港起運(yùn)。中國(guó)天津外輪代理有限公司作為被告代理簽發(fā)了承運(yùn)人為被告、編號(hào)為135125DF/01的提單。該提單記載：發(fā)貨人為漢盛公司、收貨人為中地海外建工（埃塞俄比亞）公司；起運(yùn)港為天津港，卸貨港為吉布提港；船名航次為“永盛”輪V59 航次；貨物描述為隨車吊6件、毛重89, 400公斤、體積502. 257 立方米；提單簽發(fā)曰期為2013年2月24曰，提單上沒(méi)有批注貨物有不良狀況。

2013年3月5日，原告作為保險(xiǎn)人簽發(fā)了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，保單記載被保險(xiǎn)人是漢盛公司、保險(xiǎn)貨物是6臺(tái)隨車吊、保險(xiǎn)金額共計(jì)350, 260. 98美元、保險(xiǎn)期間自中國(guó)天津經(jīng)吉布提港至埃塞俄比亞亞的斯亞貝巴。

2013年3月19曰，裝載涉案貨物的“永盛”輪從天津經(jīng)上海前往吉布提的航程中，在上海張華浜碼頭6號(hào)泊位裝貨時(shí)，3 號(hào)貨艙發(fā)生火災(zāi)事故，火災(zāi)導(dǎo)致涉案提單項(xiàng)下一臺(tái)隨車吊全損。經(jīng)上海港公安局防火監(jiān)督處調(diào)查，對(duì)起火原因認(rèn)定為：“永盛”輪停泊裝貨期間，在固定船舶裝載貨物的過(guò)程中，綁扎工人電焊作業(yè)時(shí)，電焊作業(yè)產(chǎn)生的熔珠掉落至3號(hào)艙內(nèi)可燃物上，引發(fā)火災(zāi)。該次船上電焊作業(yè)已作船舶港內(nèi)安全作業(yè)報(bào)備，電焊作業(yè)人員具備作業(yè)資質(zhì)。

事故發(fā)生后，漢盛公司向原告申請(qǐng)理賠，原告于2013年9月 6日、2013年8月11日先后向漢盛公司賠付了人民幣183, 180.69 元和人民幣83, 606. 65元，并于2013年12月11日向吳耀忠支付了人民幣75, 000元，吳耀忠此前曾于2013年8月7日向漢盛公司支付過(guò)人民幣75, 000元。2013年11月7日，漢盛公司向原告出具了總額為人民幣341, 787. 34元的賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。

庭審中，原、被告一致同意本案適用中國(guó)內(nèi)地法律。

本院認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，因被告住所地在中國(guó)香港特別行政區(qū)，且涉案貨運(yùn)目的港在吉布提，本案具有涉外因素。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致可以選擇解決涉外合同糾紛的準(zhǔn)據(jù)法，雙方當(dāng)事人在庭審中均認(rèn)可適用中華人民共和國(guó)法律處理本案糾紛，本院確定以中華人民共和國(guó)法律作為審理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。

根據(jù)海商法相關(guān)規(guī)定，在承運(yùn)責(zé)任期間，由于非承運(yùn)人過(guò)失引起的火災(zāi)造成貨物發(fā)生損壞的，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任，且承運(yùn)人對(duì)此無(wú)需承擔(dān)舉證責(zé)任。本案火災(zāi)事故系因綁扎工人在電焊作業(yè)時(shí)，電焊產(chǎn)生的熔珠掉落至可燃物上引起，并無(wú)證據(jù)證明火災(zāi)事故系由被告過(guò)失造成，故被告對(duì)原告的損失不負(fù)賠償責(zé)任。且原告不能舉證貨物完好時(shí)的價(jià)值，無(wú)法計(jì)算貨物損失。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第四十六條、第五十一條、第二百五十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

對(duì)原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。

本案案件受理費(fèi)人民幣6, 427元，由原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)、被告中遠(yuǎn)航運(yùn)（香港）投資發(fā)展有限公司可在判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：季剛

審判員：張建琛

審判員：王寰瑾

書(shū)記員：顧嬋琰